ተጠርጣሪው ጠባቂ፡ የጠበቃ መብት ጫና ውስጥ

“በትክክለኛው ቅጽበት አንድ ጠበቃ የመከላከያ ጠበቃ ብቻ ሳይሆን ተጠርጣሪ ይሆናል፣ የጠበቃ-ደንበኛ መብት የራሱን ደካማ መሠረት ይነካል።” በቅርቡ በ26ፓልማ ጉዳይ ላይ የከፍተኛ ደረጃ ተከላካይ ጠበቃ ኢኔዝ ዌስኪ የወንጀል ክስ እንደ ህጋዊ የፍርድ ሂደት ፈተና ሆኖ ያገለግላል። የፍርድ ቤቱ የግለሰብ የወንጀል ጉዳይ መድረክ ብቻ አይደለም፤ የዴሞክራሲያዊ የሕግ የበላይነት በጣም መሠረታዊ ከሆኑ ጥበቃዎች አንዱ ድንበሮች እንደገና የሚቀረጹበት መድረክ ነው።

መተማመን የሕግ ሥርዓቱ ጸጥ ያለ መሠረተ ልማት ነው። አንድ ደንበኛ ለጠበቃው የሚነግረው ነገር ሚስጥራዊ ሆኖ እንደሚቆይ እርግጠኛ ካልሆነ፣ ሥርዓቱ መሥራት ያቆማል። ይህ ጽሑፍ በኔዘርላንድስ ውስጥ የጠበቃ-ደንበኛ መብት ወሰንን በመዳሰስ በጠበቃው ሚስጥራዊነት ግዴታ እና በወንጀል ምርመራዎች መካከል ያለውን ውስብስብ ውጥረት ይመረምራል።

የጠበቃ-ደንበኛ መብት ሕጋዊ መሠረት

በደች ሕግ መሠረት ፣ የጠበቃ-ደንበኛ መብት ( verschoningsrecht ) በወንጀል ሥነ ሥርዓት ሕግ አንቀጽ 218 ( Wetboek van Strafvordering ወይም Sv) ውስጥ ተደንግጓል። እንደ ጠበቆች፣ የሲቪል ሕግ ኖተሪዎች እና ዶክተሮች ያሉ ሚስጥራዊነት ያለው የሕግ ግዴታ ያለባቸው ባለሙያዎች ጥያቄዎችን ለመመለስ ወይም በሙያዊ አቅማቸው ስለተሰጣቸው መረጃ ማስረጃ ለማቅረብ እምቢ እንዲሉ ያስችላቸዋል።

የዚህ መብት በስተጀርባ ያለው ምክንያት በመሠረታዊነት የተመሰረተው በደች ጠቅላይ ፍርድ ቤት የኖታሪስ-እስር (HR 1 መጋቢት 1985፣ NJ 1986፣ 173) ውስጥ ነው። ፍርድ ቤቱ ግለሰቦች በነፃነት የሕግ አማካሪነት መፈለግ መቻላቸው የማኅበራዊ ጥቅም በወንጀል ምርመራ ውስጥ እውነትን ለማግኘት ከሚያስገኘው የማኅበራዊ ጥቅም ይበልጣል። መብት ለጠበቃው የግል ጥቅም አይደለም፤ ይህ መብት የደንበኛው እና በአጠቃላይ የኅብረተሰቡ ንብረት የሆነ ተግባራዊ መብት ነው።

ወሰን፡ ፍፁም እና አንጻራዊ አሠራር

የልዩ መብት መርህ ጠንካራ ቢሆንም፣ አተገባበሩ ግን ዝርዝር ነው። መረጃው የሚሸፈነው በሙያዊ ጠበቃ-ደንበኛ ግንኙነት ጥብቅ ገደቦች ውስጥ ከተጋራ ብቻ ነው። አንድ ጠበቃ ከዚህ የሙያ ሚና ውጭ ቢወጣ - ለምሳሌ፣ እንደ የንግድ አማካሪ በመሆን ወይም በወንጀል ድርጅት ውስጥ በመሳተፍ - መረጃው መብት የለውም።

በአንቀጽ 218 Sv (ለምሳሌ፣ ሜላይ እና ግሮንሁይጅሰን) ላይ ያለው መደበኛ የሕግ አስተያየት በተደጋጋሚ እንደሚያጎላው፣ ሚስጥራዊ የሙያ ግንኙነትን እና ያልተጠበቀ መረጃን መለየት በወንጀል ሂደት ውስጥ ካሉት በጣም ውስብስብ ተግባራት አንዱ ነው።

የተጠረጠረው ጠበቃ፡ መሰረታዊ ፓራዶክስ

በጣም ጥልቅ የሆነው ውጥረት የሚፈጠረው ጠበቃው ራሱ ተጠርጣሪ ሲሆን ነው። የልዩ መብት ጠባቂው በወንጀል ሲከሰስ የጠበቃ-ደንበኛ መብት ይጠፋል?

የደች ጠቅላይ ፍርድ ቤት ይህንን ጉዳይ በወሳኝ ውሳኔ (HR 30 ህዳር 1999፣ NJ 2002፣ 438) ላይ አመልክቷል፣ ባለሙያው በወንጀል ወንጀል ቢጠረጠርም እንኳ መብቱን በግልጽ አላግባብ መጠቀም ካልተደረገ በስተቀር መብቱ ተግባራዊ መሆኑን ወስኗል። በተጨማሪም፣ በ2016 (HR 7 ሰኔ 2016፣ ECLI:NL:HR:2016:1005)፣ ፍርድ ቤቱ አንድ ጠበቃ በወንጀል ድርጅት ውስጥ በመሳተፍ ሲጠረጠር ድንበሮቹን ግልጽ አድርጓል። መብቱ የሚሰጠው በልዩ ሁኔታዎች ውስጥ ብቻ ነው፣ በተለይም መብቱን መጠበቅ የሕጉን ከባድ ጥሰት የሚያስከትል ከሆነ።

በሕግ ድርጅቶች ውስጥ ፍለጋዎች እና እስራት

የሕዝብ አቃቤ ሕግ አገልግሎት ( ኦፕንባር ሚኒስትሪ ) የሕግ ድርጅትን ለመፈለግ ሲወስን፣ የዓሣ ማጥመድ ጉዞዎችን ለመከላከል ጥብቅ የሥርዓት መከላከያዎች መከበር አለባቸው። የጠቅላይ ፍርድ ቤት የሕግ ድርጅት ፍለጋዎች ውሳኔ (HR የካቲት 12፣ 2002፣ NJ 2002፣ 439) የተቆጣጣሪው ዳኛ ( rechter-commissaris ) ፍለጋውን መምራት እንዳለበት ይደነግጋል።

በወሳኝ ሁኔታ፣ የአካባቢው የጠበቆች ማህበር ዲን ( deken ) እንደ ገለልተኛ የልዩ መብት ጠባቂ ሆኖ መገኘት አለበት። ዲን የተወሰኑ ሰነዶች በጠበቃው ሙያዊ መብት ስር ይወድቃሉ ወይ የሚለውን ለተቆጣጣሪ ዳኛው ምክር ይሰጣል። ጠበቃው ወይም ዲን የተወሰኑ ሰነዶችን መያዝን ከተቃወሙ፣ የመጨረሻ የፍርድ ቤት ውሳኔ እስኪሰጥ ድረስ ይታተማሉ።

ስካይ ኢሲሲ እና ዲጂታል ማስረጃ

የዲጂታል ዘመን ታይቶ የማይታወቅ ተግዳሮቶችን አስከትሏል። እንደ EncroChat እና Sky ECC ያሉ የተመሰጠሩ የመገናኛ አውታረ መረቦች ሰርጎ መግባት ለህግ አስከባሪዎች ከፍተኛ መጠን ያለው መረጃ አስገኝቷል።

በዲጂታል አውድ ውስጥ፣ ጠቅላይ ፍርድ ቤት (HR 22 ታህሳስ 2015፣ ECLI:NL:HR:2015:3714) የኤሌክትሮኒክ ፋይሎችን መያዝ ልዩ መብት ያላቸውን ግንኙነቶች ከልዩ መብት የሌላቸው መረጃዎች ለመለየት ጥንቃቄ የተሞላበት ማጣሪያ እንደሚያስፈልግ ወስኗል። የኢጄ ዶመሪንግ የዲጂታል ግንኙነት ሥነ ጽሑፍ የጅምላ መረጃ አሰባሰብ ባህላዊውን የማጣሪያ ዘዴዎች በእጅጉ እንደሚያወሳስብ ያሳያል፣ ይህም ልዩ መብት ያላቸውን ግንኙነቶች በመርማሪዎች ሳያውቁት የመድረስ አደጋን ይፈጥራል።

የተደራጀ ወንጀል በጠበቆች ላይ የሚደርስ ጫና

የዘመናዊው የሕግ አሠራር እውነታ የመከላከያ ጠበቆች ከተደራጁ የወንጀል ማኅበራት ከፍተኛ ጫና ይደርስባቸዋል። የደች የጠበቆች ማኅበር የሥነ ምግባር ሕግ ደንብ 3 (ነፃነት) እና ደንብ 6 (ሚስጥራዊነት) ጠበቆች ጥብቅ የሙያ ርቀት እንዲጠብቁ ይጠይቃሉ።

ይሁን እንጂ፣ ቲ. ስፕሮንከን በመከላከያ ላይ ባደረገችው መሰረታዊ ስራ ላይ እንደገለጸችው፣ አንድ ጠበቃ በግዳጅ ሲገደድ የእንክብካቤ ግዴታ ገደቦች በከፍተኛ ሁኔታ ይፈተናሉ። ጠበቆች ጫናን የመቋቋም ግዴታ ቢኖራቸውም፣ መንግሥት የሕግ ባለሙያዎችን ሕገ መንግሥታዊ ሚናቸውን ያለ ቅጣት ፍርሃት እንዲወጡ የመጠበቅ ግዴታ አለበት።

በሕግ ሙያ እና በሕግ የበላይነት ላይ እምነት መጣል

የጠበቃ እና የደንበኛ መብትን መጣስ የሚያስከትለው ማህበራዊ እና ተቋማዊ መዘዝ ከባድ ነው። ኤም. ኦቴ በኔደርላንድስ ጁሪስተንብላድ (2016) ላይ እንደገለጹት፣ በተደራጁ የወንጀል ምርመራዎች አውድ ውስጥ ያለው የመብት መሸርሸር የህዝብን እምነት ይጎዳል። ዜጎች ሚስጥራዊ ግንኙነቶቻቸው በመንግስት ሊደረስባቸው ይችላል ብለው ከፈሩ፣ አስፈሪ ውጤት ይከሰታል። ሙሉ በሙሉ በፍፁም ግልጽነት ላይ የተመሰረተው የጠበቃ እና የደንበኛ ግንኙነት ይፈርሳል።

የንጽጽር የሕግ እይታ

ከኔዘርላንድስ ባሻገር ሲታይ፣ የአውሮፓ የሰብአዊ መብቶች ፍርድ ቤት (ECtHR) በECHR አንቀጽ 8 (የግል እና የቤተሰብ ሕይወትን የማክበር መብት) መሠረት የጠበቃ-ደንበኛ መብትን በተከታታይ ይጠብቃል። በኒሚትዝ እና ጀርመን (1992) እና በኮፕ እና ስዊዘርላንድ (1998)፣ ECtHR የሕግ ድርጅት ፍለጋ እና የስልክ ጥሪዎች ጥብቅ፣ ትክክለኛ የሕግ ማዕቀፎችን እና ገለልተኛ ቁጥጥርን እንደሚያስፈልጋቸው ወስኗል።

በተጨማሪም፣ የአውሮፓ ህብረት የፍትህ ፍርድ ቤት (CJEU) በኦርድሬ ዴ ባሬውክስ ጉዳይ (2007) ውስጥ፣ በተለይም አንድ ጠበቃ ደንበኛን በመከላከል ረገድ በሚጫወተው ሚና እና የገንዘብ ማጽጃን በፀረ-ገንዘብ ዝውውር ደንቦች መሠረት የሪፖርት ማቅረቢያ ግዴታዎችን በመለየት የአውሮፓን ገጽታ አረጋግጧል (ይህም በECtHR በሚካውድ እና በፈረንሳይ ውሳኔ ላይም ተብራርቷል)።

ጠንካራ የህግ ማዕቀፍ እንዲኖር የቀረበ ጥሪ

የጠበቃ-ደንበኛ መብት እና የወንጀል ምርመራዎች መጋጠሚያ ጥንቃቄ የተሞላበት አሰሳ ይጠይቃል። የሕግ ባለሙያዎች ክስ የፍትህ ስርዓቱ ከባድ ወንጀሎችን በብቃት በመዋጋት ሚስጥራዊ ግንኙነቶችን እንዴት እንደሚጠብቅ እንደገና እንዲገመግም ያስገድዳል። የፍትህ ስርዓቱን ታማኝነት ለመጠበቅ፣ ሕግ አውጪዎች እና የፍትህ አካላት አንቀጽ 218 Svን የሚመራው የሕግ ማዕቀፍ በግልጽ ግልጽ፣ ጠንካራ እና የዲጂታል ዘመንን ጫናዎች የመቋቋም ችሎታ ያለው መሆኑን ማረጋገጥ አለባቸው።

በወንጀል ጉዳዮች ላይ ስለ ጠበቃ-ደንበኛ መብት በተደጋጋሚ የሚጠየቁ ጥያቄዎች