የተቃውሞ ሰልፍ የማድረግ መብት ከምታስቡት በላይ ይጠብቃል። ግን ነፃ ማለፊያ አይደለም። በሕገ መንግሥቱ፣ በወንጀል ሕጉ እና በቅርብ ጊዜ በጠቅላይ ፍርድ ቤት የክስ ሕግ ዙሪያ የሕግ መመሪያ።

ግንቦት 30 ቀን 2026 · የ12 ደቂቃ የንባብ ጊዜ · በጠቅላይ ፍርድ ቤት ከ2025–2026 ባሉት ውሳኔዎች ላይ የተመሠረተ
የሕገ መንግሥት ጥበብ 9 • የኢ.ሲ.አር. አርት. 11 • የሕዝብ ምክር ቤቶች ሕግ • የጠቅላይ ፍርድ ቤት 2025–2026 • የአየር ንብረት ተሟጋችነት

አውራ ጎዳና ተዘግቷል። በቀለም የተለበጠ ትራም። ከንቲባ የአስቸኳይ ጊዜ አዋጅ አስፈጻሚ ሆነው ገብተዋል። ተቃውሞ ማሳየት የዴሞክራሲያዊ ሕይወት በጣም ከሚታዩት መገለጫዎች አንዱ ነው - እና በህግ ከተከሰሱት ውስጥ አንዱ ነው። ህጉ የሕዝብ ቦታ ለሚጠይቁ ሰዎች ምን ያህል ጥበቃ ይሰጣል? የወንጀል ሕግስ የት ይጀምራል?

መሰረታዊ መብት፡ ጥበቃ የመነሻ ነጥብ ነው

የደች ሕገ መንግሥት አንቀጽ 9 የመሰብሰብና የሰላማዊ ሰልፍ መብትን ይደግፋል። የአውሮፓ የሰብአዊ መብቶች ስምምነት አንቀጽ 11 ሰላማዊ ሰልፍን ይከላከላል። ሁለቱም ፍጹም አይደሉም፣ ነገር ግን የመገደብ ገደቡ ሆን ተብሎ ከፍተኛ ነው፡ መንግሥት የሎጂስቲክስን - ጊዜ፣ ቦታ፣ መንገድ - ሊቆጣጠር ይችላል ነገር ግን የመልእክቱን ይዘት በጭራሽ አይቆጣጠርም።

የሕዝብ ስብሰባዎች ሕግ (Wet openbare manifestaties, WOM) ይህንን ተግባራዊ ውጤት ይሰጣል። ገደቦች የሚፈቀዱት ጤናን ለመጠበቅ፣ ለትራፊክ ጥቅም ወይም ረብሻን ለመከላከል ብቻ ነው። ያ ህጋዊ መሰረት የሌለው የማዘጋጃ ቤት ደንብ ሰልፍን ሊገድብ አይችልም። ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ በዚህ ዓመት ይህንን በማያሻማ ሁኔታ አረጋግጧል፡

"ስለዚህ ይህ ድንጋጌ በሕገ መንግሥቱ አንቀጽ 9(1) ላይ እንደተገለጸው የመሰብሰብ መብትን ለመገደብ ሊተገበር አይችልም።"

ጠቅላይ ፍርድ ቤት 2026፣ ECLI:NL:HR:2026:483

የወንጀል ሕግ ከማሳየት የተለየ አይደለም - ነገር ግን ረብሻም ቢሆን ከዚህ የተለየ አይደለም

መሠረታዊው መብት በሰልፍ ውስጥ መሳተፍን ይከላከላል፣ በውስጡ ያለውን እያንዳንዱን ድርጊት አይደለም። ተራ የወንጀል ድንጋጌዎች ተፈጻሚ ሆነው ይቀጥላሉ፡ የሕዝብ ጥቃት (የወንጀል ሕጉ አንቀጽ 141)፣ የመንገድ ትራፊክን አደጋ ላይ የሚጥል (የመንገድ ትራፊክ ሕጉ አንቀጽ 5)፣ ኦፊሴላዊ ትእዛዝን አለማክበር (የወንጀል ሕጉ አንቀጽ 184)። ነገር ግን፡- ችግር፣ ችግር እና የተራ ህይወት ጊዜያዊ መስተጓጎል አንድን ሰው ከመሠረታዊ መብቶች ጥበቃ ውጭ ለማድረግ ምክንያት አይደሉም።

ወሳኝ የሆነው ነገር የሚመለከተው ሰው ራሱ "አስጸያፊ ድርጊት" ፈጽሟል ወይ የሚለው ነው - ከሰልፉ ሙሉ በሙሉ የተለየ የግለሰብ የወንጀል ድርጊት። በትራም-ቀለም ውሳኔ (ጠቅላይ ፍርድ ቤት 2025)፣ ክስ የተፈቀደው አክቲቪስቱ ጉዳት ስላደረሰች እሷም አስተያየቷን በሌሎች መንገዶች መግለጽ ትችል ስለነበር ነው። የግለሰብ አስጸያፊ ድርጊት ባይኖርም፣ የአንቀጽ 11 የኢ.ሲ.ኤች.አር ጥበቃ ፖሊስ ጣልቃ ቢገባም እንኳን ሳይበላሽ ይቀራል።

ፍርድ ቤቱ የወንጀል አስከባሪ አካላትን እንዴት ይገመግማል? የሶስት-ደረጃ ፈተና

1. ሰልፉ ሰላማዊ ነው? ዓመፅ የተሞላበት ሰልፍ ከአንቀጽ 11 የኢ.ሲ.አር. ጥበቃ ውጭ ነው። ዓላማው ሰላማዊ በሆነበት ቦታ ጥበቃ የመነሻ ነጥብ ነው።
2. ግለሰቡ ተሳታፊ ራሱ አስጸያፊ ድርጊት ፈጽሟል? በንብረት ላይ የሚደርስ ጉዳት፣ የሕዝብ ጥቃት፣ ከባድ የመንገድ መዘጋት የሶስተኛ ወገኖችን አደጋ ላይ የሚጥል - እነዚህ ጥበቃዎችን ይጥሳሉ። ተራ ረብሻ አያመጣም።
3. የመንግስት አጠቃላይ ምላሽ ተመጣጣኝ ነው? መወገድ፣ እስራት፣ የነፃነት መነፈግ፣ ክስ እና ቅጣት አንድ ላይ ይገመገማሉ። ብዙም ያልተራቀቁ እርምጃዎች በቂ ቢሆኑ፣ ማንኛውም ተጨማሪ እርምጃ ተመጣጣኝ አይደለም።

ያ ሦስተኛው እርምጃ ወሳኝ ነው። ከ2025 በተሰጡት ሁለት ውሳኔዎች (ECLI:NL:HR:2025:1313 እና ECLI:NL:HR:2025:1436) ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ ሰላማዊ የሥራ እንቅስቃሴ - የሚኒስቴር መሥሪያ ቤት እና የባንክ - ለሰዓታት የሚቆይ እስራት እና ክስ እንደማያጸድቅ ወስኗል፣ ምክንያቱም ከሥራ መባረር በቂ ይሆን ነበር። አጠቃላይ ምላሹ ተመጣጣኝ ካልሆነ የወንጀል ድንጋጌው ሳይተገበር መተው አለበት። ውጤት፡ ከሁሉም ተጨማሪ ክስ መባረር።

የሚያስደነግጠው ውጤት፡ የወንጀል ሕጉ ድርጊቱን መቃወምን ሊያደናቅፍ አይገባም

ከተመጣጣኝነት ፈተናው በስተጀርባ ጥልቅ መርህ አለ፤ ይህም የማይፈቀድ “የማስፈራሪያ ውጤት” መከልከል ነው። የወንጀል ቅጣት መዋቅራዊ በሆነ መልኩ የማሳየት ፍላጎትን ማደናቀፍ የለበትም። ይህ ከግለሰብ ግምገማ በላይ ነው - የወንጀል ሕግ መሰረታዊ መብቱን ያዳክማል ወይ የሚለውን የሚያሳይ ስልታዊ ፈተና ነው።

የሄግ ዲስትሪክት ፍርድ ቤት ይህንን በ2026 በA12 ተቃውሞዎች ላይ በተደረጉ ጉዳዮች ላይ በተጨባጭ ተግባራዊ አድርጓል። ራስን በዋሻ ግድግዳ ላይ ማሰር በወንጀል ሕጉ አንቀጽ 184 መሠረት በይፋ ወድቋል፣ ነገር ግን ምንም ጉዳት ሳይደርስበት ሰላማዊ እርምጃ ተጨማሪ ክስ ማቅረብ አስፈላጊ አልነበረም (ECLI:NL:RBDHA:2026:12907)። በተቃራኒው፡ A12ን በተሽከርካሪዎች ማገድ፣ አምቡላንስ በተዘጋበት ወቅት፣ ከሰልፉ ተቀባይነት ካለው የችግር ደረጃ በላይ የሆነ ቅጣት የሚጣልበት ነበር (ECLI:NL:RBDHA:2026:12915)።

የአስቸኳይ ጊዜ አዋጅ፡ ከንቲባው ከችኮላ በላይ ያስፈልጋቸዋል

አንድ ከንቲባ መደበኛ የWOM ስልጣኖችን ከመጠቀም ይልቅ የአስቸኳይ ጊዜ ትዕዛዝ (የማዘጋጃ ቤት ህግ አንቀጽ 175) ሲያወጣ፣ ጥብቅ መስፈርቶች ተፈጻሚ ይሆናሉ። Amsterdam የይግባኝ ሰሚ ፍርድ ቤት በ2024 ዓ.ም. ላይ በግልጽ አስቀምጦታል፡-

“ከንቲባው የአስቸኳይ ጊዜ ትዕዛዙን በበቂ ምክንያት ማቅረብ አለባቸው፣ እና በተቻለ መጠን በጥንቃቄ ዝግጅት ማድረግ አለባቸው።”

Amsterdam የይግባኝ ሰሚ ፍርድ ቤት 2024፣ ECLI:NL:GHAMS:2024:3747

የአስቸኳይ ጊዜ ትዕዛዙ የWOM መሳሪያዎች መጀመሪያ ጥቅም ላይ እንደዋሉ ቢገልጽም ይህ ከክስ መዝገብ ላይ የማይታይ ከሆነ፣ የንዑስ ወገንነት መስፈርቱን ይጥሳል። በወንጀል ሕግ መሠረት የሚደርሰው ውጤት፡ በወንጀል ሕጉ አንቀጽ 184 መሠረት የተከሰሰውን ክስ ነፃ ማድረግ። ተጨማሪ መከላከያ፡ በአንቀጽ 7 መሠረት የማቋረጥ ትዕዛዝ በወንጀል ሕጉ አንቀጽ 184 በኩል ሳይሆን በአንቀጽ 11 WOM ብቻ ሊከሰስ ይችላል። ስለ ሕጋዊ መሠረት ያለው ግራ መጋባት በተግባር በተደጋጋሚ ነፃ እንዲወጡ ምክንያት ሆኗል።

አዘጋጆች፡ ሌሎች ለሚያደርጉት ነገር ተጠያቂ አይደሉም

በተደጋጋሚ የሚነሳ ጥያቄ አንድ አዘጋጅ በተሳታፊዎች ድርጊት በወንጀል ተጠያቂ ሊሆን ይችላል ወይ የሚለው ነው። መልሱ፡- አይደለም፣ እንደ አዘጋጅ ሚናቸው ብቻ አይደለም። ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ በ2026 (ECLI:NL:HR:2026:115) የጋራ ወንጀል ለተወሰነው የወንጀል ወንጀል በቂ ክብደት ያለው አስተዋጽኦ በማድረግ የቅርብ እና ሆን ተብሎ የሚደረግ ትብብርን እንደሚፈልግ አረጋግጧል። በቦታው መሆን፣ የሎጂስቲክስ ድጋፍ መስጠት ወይም ሰልፉን በይፋ መከላከል ብቻ በቂ አይደለም። የወንጀል ተጠያቂነት የሚፈጠረው የግለሰብ ድርጊት - ለምሳሌ የWOM መስፈርትን ችላ ማለት - ወይም የሌሎች የወንጀል ድርጊት ግልጽ አቅጣጫ ሲኖር ብቻ ነው።

ለማጠቃለል፡ የወንጀል ሕግ እንደ የመጨረሻ አማራጭ እንጂ የመጀመሪያ ምላሽ አይደለም

የጠቅላይ ፍርድ ቤት እና የታችኛው ፍርድ ቤቶች ከ2025–2026 ባለው ጊዜ ውስጥ የወጣው የጉዳይ ህግ ወጥ የሆነ ምስል ይሰጣል፡ የተቃውሞ ሰልፍ የማድረግ መብት የመነሻ ነጥብ፣ የWOM መደበኛ የእገዳ ማዕቀፍ እና የወንጀል ህግ የመዝጊያ ክፍል ነው። ረብሻ እና መስተጓጎል መሰረታዊ መብቱን በቁም ነገር የሚወስድ ዲሞክራሲ ዋጋ ናቸው። ጥፋት፣ ዓመፅ እና ከባድ አደጋ በዚያ ጥበቃ ውስጥ ይወድቃሉ - ነገር ግን በዚያን ጊዜም ቢሆን፣ በአስፈፃሚ ሰንሰለቱ ውስጥ ያለው እያንዳንዱ እርምጃ የራሱ የሆነ ህገ-መንግስታዊ ማረጋገጫ ይፈልጋል።

ተደጋግሞ የሚነሱ ጥያቄዎች

ፖሊስ ከሰልፍ ሊያስወጣኝ ይችላል?

እንደዚያ ብቻ አይደለም። ከቦታው መውጣት የሚፈቀደው በከንቲባው የWOM ሥልጣን ወይም በእውነተኛ አለመረጋጋት ጊዜ ብቻ ነው። እርምጃው ተመጣጣኝ እና በአንቀጽ 2 WOM ላይ በተቀመጡት ጥቅሞች ላይ የተመሠረተ መሆን አለበት፤ ጤና፣ ትራፊክ ወይም አለመረጋጋትን መከላከል። ያለ ተገቢ ምክንያት ማባረር ሕገወጥ ነው።

ትዕዛዝን ሳላከብር ክስ ሊመሰረትብኝ ይችላል?

ትዕዛዙ በቂ የሆነ ህጋዊ መሰረት ካለው፣ የሚታወቅ እና እንደ ግለሰብ በእርስዎ ላይ የተተኮረ ከሆነ ብቻ ነው። በተጨማሪም፣ የወንጀል ፍርድ ቤቱ አጠቃላይ ምላሹ - እስራት፣ ክስ እና ቅጣት በአንድ ላይ - ተመጣጣኝ መሆኑን ይገመግማል። ያለምንም ጉዳት ሰላማዊ እርምጃዎች፣ ክስ በECHR ተመጣጣኝነት መስፈርት ላይ ሊወድቅ ይችላል፣ ይህም ከቀጣይ ክስ ሙሉ በሙሉ እንዲሰናበት ያደርጋል።

የመንገድ መዘጋት ሁልጊዜ የሚያስቀጣ ነው?

በፍቺ አይደለም። ፍርድ ቤቱ እገዳው ከመደበኛው የተቃውሞ ሰልፍ ችግር በላይ መሆኑን እና በሶስተኛ ወገኖች ላይ የሚደርሰው ጉዳት ወይም አደጋ መከሰቱን ይገመግማል። በቀን ውስጥ በተሽከርካሪዎች ላይ ለረጅም ጊዜ የቆየ እገዳ፣ የአደጋ ጊዜ አገልግሎቶችን የሚያደናቅፍ፣ ቅጣት የሚጣልበት ነው። ያለ ጉዳት በተቀመጡ ሰልፈኞች ጊዜያዊ እገዳ በተመሳሳይ ጉዳዮች ከክስ እንዲሰናበቱ ምክንያት ሆኗል።

ከንቲባ ሰልፍን ሊከለክል ይችላል?

አዎ፣ ግን በአንቀጽ 2 WOM ውስጥ ሙሉ በሙሉ በተዘረዘረው መሠረት እና ከማሳወቂያ በኋላ ብቻ ነው። እገዳው የመጨረሻ አማራጭ መለኪያ ነው። ፍርድ ቤቱ ምክንያታዊነትን፣ ተመጣጣኝነትን እና ድጎማነትን በጥብቅ ይገመግማል። ተጨባጭ ተጨባጭ ድጋፍ የሌለው አጠቃላይ እገዳ በተግባር ይሻራል።

እኔ እንደ አዘጋጅ፣ ተሳታፊዎች ለሚያደርጉት ነገር ተጠያቂ ነኝ?

አይደለም፣ እንደ አደራጅነትዎ ሚና ላይ በመመስረት አይደለም። የወንጀል ተጠያቂነት እራስዎ የወንጀል ጥፋት እንዲፈጽሙ ወይም የሌላ ሰውን የተወሰነ የወንጀል ድርጊት በግልጽ እንዲመሩ ወይም እንዲያመቻቹ ይጠይቃል። ሰልፉን ማደራጀት፣ መገኘት ወይም በይፋ መከላከል ብቻ ለጋራ ወንጀል ወይም ለማነሳሳት በቂ አይደለም።

"የማስፈራሪያ ውጤት" ምንድን ነው እና ለምን በህግ ተገቢ ነው?

የወንጀል ማስከበር ወይም የክስ ማስፈራሪያ ሰዎች መሰረታዊ መብታቸውን እንዳይጠቀሙ ሲያደናቅፉ አስፈሪ ውጤት ይከሰታል። ፍርድ ቤቶች ቅጣቶችን ሲገመግሙ ይህንን ይመዝናሉ፡- በጣም ከባድ ወይም በስፋት የተተገበረ የወንጀል ምላሽ ከአንቀጽ 11 ECHR ጋር ሊጋጭ ይችላል፣ ምንም እንኳን ወንጀሉ በይፋ የተረጋገጠ ቢሆንም። በቅርብ ጊዜ በተከሰቱ የአየር ንብረት እንቅስቃሴ ጉዳዮች፣ ይህ መከላከያ በተደጋጋሚ ከማንኛውም ተጨማሪ ክስ እንዲባረር ወይም በከፍተኛ ሁኔታ የተቀነሰ ማዕቀብ እንዲጣል አድርጓል።

ስለ ሰልፌ የከንቲባውን ውሳኔ መቃወም እችላለሁን?

አዎ። በWOM ውሳኔ ላይ ተቃውሞ ለኮሚኒቲው ሊቀርብ ይችላል፣ ከዚያም ለአስተዳደር ፍርድ ቤት ይግባኝ ማለት ይቻላል። ሰልፎች ብዙውን ጊዜ ከአስተዳደራዊ ሂደቱ በፊት ስለሚካሄዱ፣ ጊዜያዊ እርምጃ (የውሳኔው እገዳ) ጥያቄ በተግባር በጣም ውጤታማው መፍትሄ ነው። ህጋዊ ፍላጎት ከሰልፉ በኋላም ቢሆን፣ ከዚያ በኋላ ህጋዊነትን ለመገምገም ይቀጥላል።