የምስክሮቹ የመጀመሪያ ችሎት - ማስረጃ ለማቅረብ ዓሳ ማስገር

ማጠቃለያ

የመጀመሪያ ምስክርነት ምርመራ

በደች ሕግ መሠረት አንድ (ፍላጎት ካሳዩ ወገኖች) በአንዱ ጥያቄ መሠረት አንድ የመጀመሪያ ፍርድ ቤት የምስክር ወረቀት ሊያዝዝ ይችላል ፡፡ በእንደዚህ ዓይነት ችሎት ወቅት አንድ ሰው እውነቱን የመናገር ግዴታ አለበት ፡፡ የህግ ማዕቀብ ማውጣቱ ለስድስት ዓመት እስራት የተፈረደበት በከንቱ አይደለም ፡፡ ሆኖም የመመስከር ግዴታ ካለባቸው በርካታ ልዩ ሁኔታዎች አሉ ፡፡ ለምሳሌ ፣ ሕጉ የባለሙያ እና የቤተሰብ መብትን ያውቃል ፡፡ በተጨማሪም ይህ ጥያቄ የፍላጎት አለመኖር ፣ የሕግ አግባብ መጣስ ፣ ከሂደቱ መርሆዎች ጋር የሚጋጭ ከሆነ ወይም ሌሎች ከባድ ሸክም ያላቸው ጉዳዮች ሲኖሩ የቅድመ ምስክር ምርመራ ጥያቄ ውድቅ ሊደረግ ይችላል። ውድቅ ማድረጉን ያስረዱ ፡፡ ለምሳሌ ፣ አንድ ሰው የተፎካካሪውን የንግድ ሚስጥር ለመፈለግ ወይም አንድ ሰው የሚጠራውን ለማነሳሳት ሲሞክር የቅድመ መደበኛ ምስክርነት ጥያቄ ውድቅ ሊደረግ ይችላል ፡፡ የአሳ ማጥመድ ጉዞ. እነዚህ ህጎች ቢኖሩም አስጨናቂ ሁኔታዎች ሊከሰቱ ይችላሉ ፡፡ ለምሳሌ በመተማመን ዘርፍ

የመጀመሪያ ችሎቱ

የታመነ ዘርፍ

በእምነት ዘርፍ ውስጥ የሚዘዋወረው መረጃ አብዛኛው ክፍል ሚስጥራዊ ነው ፡፡ በአደራ ጽ / ቤት ደንበኞች መረጃ ውስጥ አይደለም ፡፡ በተጨማሪም ፣ የታመነ ጽ / ቤት ብዙውን ጊዜ የባንክ ሂሳቦችን ያገኛል ፣ ይህም በግልጽ እንደሚታየው ከፍተኛ ምስጢራዊነትን ይጠይቃል ፡፡ አስፈላጊ በሆነ የፍርድ ውሳኔ ፣ ፍ / ቤቱ የአደራ ጽ / ቤት ራሱ ለህጋዊ መብት ተገዢ አለመሆኑን ፈረደ ፡፡ የዚህ ውጤት “የመጀመሪያ ሚስጥር” ምርመራን በመጠየቅ “የአደራ ምስጢሩን” መሻር መቻሉ ነው። ፍርድ ቤቱ ለአደራው ዘርፍ እና ለሠራተኞቹ ተቀናቃኝ የሕግ መብት ለመስጠት ያልፈለገበት ምክንያት በእውነቱ በእንደዚህ ያለ ጉዳይ ውስጥ በጣም አስፈላጊ ሆኖ መገኘቱ እንደ ችግር ሊታይ የሚችል መሆኑ ነው ፡፡ ስለሆነም እንደ ግብር ባለስልጣን ያሉ አካላት የአሰራር ሂደቱን ለማስጀመር በቂ ማስረጃ ባለመያዝ የቅድመ ምስክር ምስክሮችን በመጠየቅ ብዙ (ምስጢራዊ) መረጃዎችን ከአንድ የአደራ ጽ / ቤት ሰራተኞች መሰብሰብ ይችላሉ ፡፡ አሰራርን የበለጠ አዋጪ ለማድረግ። የሆነ ሆኖ ግብር ከፋዩ በአንቀጽ 47 AWR ላይ በተጠቀሰው መሠረት መረጃውን እንዳያገኝ ሊከለክለው ከሚችለው የሕጋዊ ግዴታ (ጠበቃ ፣ ኖተሪ ፣ ወዘተ) ጋር ካለው ሰው ጋር በሚገናኝበት ምስጢራዊነት ላይ የተመሠረተ ነው ፡፡ የአደራ ጽህፈት ቤቱ የግብር ከፋዩን እምቢታ ይህን መብትን ሊያመለክት ይችላል ፣ ግን በዚያ ጊዜ የአደራ ጽ / ቤቱ በጥያቄ ውስጥ ያለው ግብር ከፋዩ ማንን መግለፅ አለበት ፡፡ “የእምነት ምስጢሩን” የመዞር እድሉ ብዙ ጊዜ እንደ ትልቅ ጉዳይ ይታያል እና በዚህ ቅጽበት ለአደራ ጽ / ቤት ሰራተኞች የመጀመሪያ የምስክርነት ምርመራ በሚስጥር ወቅት ምስጢራዊ መረጃን ላለመቀበል እምቢ ለማለት የተወሰኑ መፍትሄዎች እና አማራጮች ብቻ ናቸው ፡፡

መፍትሔዎች

ቀደም ሲል እንደተጠቀሰው ፣ ከእነዚህ አማራጮች መካከል ተጓዳኝ ማነፃፀሩን መግለፅ ነው የአሳ ማጥመድ ጉዞዎች፣ ተጓዳኙ የኩባንያውን ምስጢሮች ለማግኘት እየሞከረ እንደሆነ ወይም ተጓዳኙ በጣም ደካማ የሆነ የጉዳይ ፍላጎት ያለው መሆኑን ነው። በተጨማሪም ፣ በተወሰኑ ሁኔታዎች አንድ ሰው በእራሱ ላይ መመስከር የለበትም ፡፡ ይሁን እንጂ ብዙውን ጊዜ እንዲህ ዓይነቶቹ ምክንያቶች በተጠቀሰው ጉዳይ ላይ ተገቢነት አይኖራቸውም ፡፡ በሲቪል ሥነ-ምግባር ሕግ አማካሪ ኮሚቴ (“አድviesንስኮሴቪን ቫን ቡርጊጂጅ ፕሮሴሬችት”) የ 2008 ሪፖርቶች ውስጥ አንድ የተለየ አቋም ሀሳብ አቅርቧል ፡፡ የአማካሪ ኮሚቴው እንደተናገረው ውጤቱ በግልጽ በሚመጣበት ጊዜ የትብብር ጥያቄን መቃወም መቻል አለበት ፡፡ ይህ አግባብነት ያለው መመዘኛ ነው ፣ ግን ይህ መመዘኛ እስከ ምን ያህል ውጤታማ ሊሆን ይችላል የሚለው አሁንም ጥያቄው ሆኖ ይቀራል። ሆኖም ፍርድ ቤቱ ይህንን ዱካ እስካልተከተለ ድረስ የሕጉ ጥብቅ ስርዓት እና የፍ / ቤት ስልጣን በቦታው እንዳለ ይቆያል። ጽኑ ግን ፍትሃዊ? ጥያቄው ይህ ነው ፡፡

የዚህ ነጭ ወረቀት ሙሉ ስሪት በዚህ አገናኝ በኩል በኔዘርላንድስ ይገኛል።

አግኙን

ይህንን ጽሑፍ ካነበቡ በኋላ ተጨማሪ ጥያቄዎች ወይም አስተያየቶች ካሉዎት mr ን ለማነጋገር ነፃነት ይሰማዎ ፡፡ ማክስም ሁድክ ፣ የሕግ ጠበቃ በ Law & More በ maxim.hodak@lawandmore.nl ወይም ሜር በኩል። ቶም Meevis ፣ ጠበቃ በ Law & More tom.meevis@lawandmore.nl በኩል በ +31 (0) 40-3690680 ላይ ይደውሉልን።

 

አጋራ